آراء قابل اعاده دادرسی

خلاصه جریان پرونده: ۱ به موجب دادنامه شماره *صادر شده از شعبه *اقایان ۱ ی. ا. ۲ ف. ا. به اتهام ارتکاب بزه نشر اکاذیب و افترا موضوع شکایت اقایان ۱ ک. ا. ۲ ج. ح. ۳ ج. غ. به استناد ماده ۲۳ قانون مجازات اسلامی مصوب ۹۲ و مواد ۶۹۷ و ۶۹۸ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ هر یک به تحمل دو سال حبس تعزیری محکوم شده اند ضمنا متهم ردیف اول به دو سال تبعید به *نیز محکوم شده است. ۲ محکوم علیهما از حکم محکومیت خود تجدیدنظرخواهی نموده و پرونده به شعبه *ارجاع شده و این شعبه طبق دادنامه شماره *دادنامه تجدیدنظرخواسته را مورد تایید قرار داده است.لازم به ذکر است.محکوم علیه اقای ف. ا. باتهام نگهداری یک دستگاه ماهواره به استناد تبصره ۳ قانون ممنوعیت بکارگیری تجهیزات دریافت از ماهواره به پرداخت دو میلیون ریال جزای نقدی نیز براساس دادنامه بدوی محکوم شده ولی این حکم از سوی دادگاه تجدیدنظر فوق در اجرای بند ب ماده ۴۵۵ قانون ایین دادرسی کیفری نقض و به استناد بند چ ماده ۱۳ همان قانون قرار موقوفی تعقیب وی صادر شده است. ۳ محکوم علیه اقای ف. ا. از حکم محکومیت خویش درخواست پذیرش اعاده دادرسی از دیوان عالی کشور نموده ، که پس از ثبت در دبیرخانه به این شعبه برای رسیدگی ارجاع شده است. نامبرده در لوایح تقدیمی که هنگام شور خوانده می شود. بطور خلاصه چنین توضیح داده: … مستند شکات یک فقره شکایت در پرونده می باشد. که در ان اشاره…

رای شعبه درخصوص درخواست محکوم علیه اقای ف. ا. مبنی بر پذیرش اعاده دادرسی از دادنامه شماره *صادر شده از شعبه *، از انجا که دادگاه با توجه به قرائن ذیل ظن متاخم به یقین حاصل نموده که نامه متضمن نشر اکاذیب و افترا که خطاب به امام جمعه ایوان نوشته شده از سوی محکوم علیه اقای ف. ا. نگارش یافته است.۱ استخراج مطالب متضمن افتراء و نشر اکاذیب از رایانه متعلق به خ. ع. پ. و اظهارات ایشان مبنی بر اینکه مطالب موجود در رایانه وی از سوی ف. ا. نوشته شده ۲ تطبیق این اظهارات با اظهارات گواهان بشرح صفحات ۲۶۹۲۶۸ پرونده ۳ اظهارات وکیل محکوم علیه فوق مبنی بر اینکه موکل وی بعنوان شغل دوم به عریضه نویسی اشتغال دارد. ولی دلیل اینکه وی مجوز برای ان دارد. ارائه نکرده است. با توجه به اینکه گواهی گواهان اقایان ۱ ب. ع. ۲ ع. م. بشرح منعکس در صفحات ۲۶۹۲۶۸ پرونده و اظهارات اقای خ. ع. پ. هیچگونه دلالتی مبنی بر اینکه نامه موضوع شکایت از سوی اقای ف. ا. نگارش یافته ، ندارد. بلکه مطالب استخراج شده از رایانه اقای خ. پ. با مطالب نامه موضوع شکایت با یکدیگر فرق دارند و شکات به لحاظ مطالب نوشته شده در نامه خطاب به امام جمعه *از محکوم علیه فوق و دیگران شکایت کرده اند ضمنا بر فرض اینکه خلاف ادعای وکیل محکوم علیه راجع به اینکه موکل او مجوز عریضه نویسی دارد. ثابت شود. چنین ادعایی از سوی وکیل محکوم علیه نمی تواند اقرار ضمنی وکیل …